БУМАЖНЫЕ ПОЛОТЕНЦА ИЛИ СУШКА ДЛЯ РУК? ПРОСТЫЕ, НО ВАЖНЫЕ ОТВЕТЫ
21.01.2020
Контаминация рук медицинского персонала может иметь опаснейшие последствия для пациентов. В ходе одного из исследований в 2016 г. Бингемом и соавт. было установлено, что руки почти 30% медицинского персонала, имеющего непосредственный контакт с пациентами, были обсеменены тем или иным патогенным микроорганизмом. Опасность для пациентов возрастает многократно, если микроорганизм обладает резистентностью — и чаще всего речь идет о внутрибольничных штаммах, которые обладают повышенной вирулентностью и устойчивостью к антибиотикам и антисептическим средствам. По данным ВОЗ ежегодно от внутрибольничных инфекций в мире страдает более 30 миллионов человек и снижение этого показателя ВОЗ определяет своей приоритетной задачей. В этих условиях гигиена рук медицинского персонала приобретает еще более важное значение, чем раньше.
Известно также, что вероятность риска контаминации возрастает, если руки после обработки остаются влажными, поэтому, очевидно, что тщательная сушка рук после их санитарной обработки является важной и обязательной. Даже самая лучшая и эффективная методика санитарно-гигиенической обработки рук мгновенно теряет смысл, если руки были высушены недостаточно или реконтаминированы в процессе сушки.
Какой метод более гигиеничен?
В настоящее время в медицинских (и общественных) учреждениях наиболее часто используются тканевые, бумажные полотенца или электрические сушки (горячим воздухом или скоростным направленным потоком воздуха). Существует множество противоречивых данных касательно того, какой из методов сушки более эффективен и гигиеничен. Однозначно, что использование тканевых полотенец для многократного использования в том числе и разными людьми в течение дня — не лучший вариант. Однако как с одноразовыми вариантами?
В ряде более ранних исследований эффективности электрических сушилок в сравнении с бумажными полотенцами были получены результаты в пользу последних, однако, в этих исследованиях рассматривались сушка горячим воздухом. Время сушки с использованием таких устройств достаточно продолжительно и составляет примерно 45 с, а кроме того, воздух нагревается в аппарате, что может создавать благоприятную среду для размножения микроорганизмов. Также необходимо учитывать, что длительное время, требующееся для полного высыхания, приводит к тому, что большинство пользователей такого аппарата не будут высушивать руки полностью, что сильно снижает эффективность предшествующей санитарно-гигиенической обработки, а само устройство делает практически бессмысленным. Результаты исследований по этой теме показывают, что невыполнение требований по гигиенической обработке рук происходит из-за невозможности или нежелания медицинских работников следовать рекомендациям. Средний показатель соблюдения рекомендаций по гигиене рук обычно не превышает 50%, поэтому время, требующееся для полной обработки — крайне важный фактор, и должно быть сведено к минимуму. Более новые и совершенные модели электрических сушилок, создающие мощный направленный поток воздуха комнатной температуры, высушивают кожу рук значительно быстрее (во многих это время составляет не более 15 с), а также оснащены высокотехнологичными воздушными фильтрами HEPA, которые препятствуют распылению микробных частиц.
В 2019 г. учеными Института микробиологии и гигиены Маргбурга было проведено исследование эффективности использования бумажных полотенец в сравнении с направленным потоком воздуха для сушки рук. Для проведения исследования были привлечены 80 здоровых добровольцев, не имеющих кожных заболеваний в анамнезе, руки которых искусственно обсеменялись E. Coli для имитации естественной фекальной контаминации перед санитарной обработкой. После обработки каждый из добровольцев либо высушивал руки бумажными полотенцами, либо направленным потоком воздуха электрической сушилки, либо не производил сушку рук. В последствии производилась оценка видового состава флоры и подсчет количества микробных единиц после высевания на кровяной агар и инкубирования в течение 48 часов при 36С.
В результате идентификации и подсчета количества микроорганизмов были сделаны следующие наблюдения (см. также табл. 1):
- Количество условно-патогенных микроорганизмов было значительно выше при использовании бумажных полотенец и в отсутствие сушки по сравнению с применением электросушилки с направленным потоком воздуха
- Наиболее высокое количество транзиторных микроорганизмов (E. Coli) было обнаружено в случаях, когда сушка рук вообще не применялась, однако различия были незначительными в сравнении с сушкой при помощи бумажных полотенец
Таблица 1. Условно-патогенная флора, обнаруженная на коже рук добровольцев после санитарно-гигиенической обработки и сушки бумажными полотенцами, направленным потоком воздуха и в отсутствие сушки.
|
Метод сушки рук |
Вид выявленных микроорганизмов (количество добровольцев-носителей) |
Количество и процент положительных проб на носительство в общем числе добровольцев |
|
Бумажные полотенца |
Staphylococcus aureus (7) МРЗС* (1) Klebsiella oxytoca (2) Corynebacterium amycolatum (1) Pseudomonas alcaliphila (1) Pseudomonas spp. (1) Enterobacter cloacae (2) Enterococcus spp. (1) |
14 (17,5%) |
|
Направленный поток воздуха |
Staphylococcus haemolyticus (1) Klebsiella spp. (1) Klebsiella oxytoca (1) Enterococcus spp. (1) |
4 (5%) |
|
Отсутствие сушки |
Staphylococcus aureus (6) Staphylococcus haemolyticus (3) МРЗС* (2) Pseudomonas spp. (3) Pseudomonas alcaliphila (1) Enterococcus spp. (5) |
18 (22,8%) |
Исходя из результатов исследования, можно заключить, что высокомощные сушилки нового поколения, использующие скоростной направленный поток воздуха, показывают большую эффективность и более гигиеничны в сравнении с бумажными полотенцами.
Профилактика распространения внутрибольничных инфекций — одна из важнейших задач современной медицины. В этом вопросе нельзя полагаться на случайным образом выбранный метод санитарной обработки и сушки рук. Эта проблема требует гораздо более тщательного изучения и проработки и, вполне возможно, более строгого регулирования на производственном и законодательном уровнях. В настоящее время законодательно утвержденные санитарные нормы для медицинских учреждений не содержат конкретных указаний касательно метода сушки рук после их санитарно-гигиенической обработки. Однако отсутствие или недостаточно эффективный метод сушки могут свести к нулю результаты даже самой эффективной антимикробной обработки рук.
Источники:
Mutters R., Warnes S.L. The method to dry washed hands affects the number and type of transient and residential bacteria remaining on the skin. Journal of Hospital Infection 2019; 101: 408-413.
Bingham J, Abell G, Kienast LA, Lerner L, Matuschek B, Mullins W, et al. Health care worker hand contamination at critical moments in outpatient care settings. Am J Infect Control 2016; 44:1198e202.
Yamamoto Y., Ugai K., Takahashi Y. Efficiency of hand drying for removing bacteria from washed hands: comparison of paper towel drying with warm air drying. Infect Control Hosp Epidemiol 2005; 26:316e20.
Gunther F., Rudolph K., Frank U., Mutters N.T. Improvement of hand hygiene quality and compliance using bioburden measurement and online feedback in Germany. Infect Control Hosp Epidemiol 2017; 38:119e22.
